Man die vrij­ge­spro­ken werd omdat hij niet werd over­ge­bracht, dan toch schuldig

Een man die zich moest verantwoorden voor de diefstal van een portefeuille, een fiets en een gsm in de stationsbuurt aan de Voskenslaan in Gent, is in beroep dan toch veroordeeld. Hij krijgt echter geen straf.

Toen zijn zaak voor de rechtbank moest komen, zat de man al in de gevangenis van Haren voor andere feiten. De rechtbank vroeg tot vier keer toe om de man over te brengen naar de zitting, maar dat gebeurde niet. Omdat hij daardoor nooit voor de rechter verscheen, werd hij uiteindelijk vrijgesproken.

Het openbaar ministerie tekende beroep aan tegen die beslissing. Volgens de procureur was er destijds een probleem met de manier waarop de gevangenis op de hoogte werd gebracht. Volgens de procureur-generaal moest de gevangenis drie dagen op voorhand worden verwittigd, terwijl dat in deze zaak pas een dag op voorhand was gebeurd. Intussen zou die kennisgeving wel correct zijn verlopen.

Man niet aanwezig

De man in kwestie zit intussen een gevangenisstraf uit in Oostenrijk. Dus ook nu verscheen hij niet voor het hof van beroep, en ook zijn advocaat kwam niet opdagen.

Het hof oordeelde dat er te veel tijd verstreken is en dat de redelijke termijn overschreden is. "De periodes van stilstand kunnen geenszins worden verantwoord, te meer dit een eenvoudige zaak betreft", klonk het. "Het onderzoek en de behandeling van de zaak hebben buitensporige vertraging opgelopen, waardoor de redelijke termijn is overschreden." Daarom sprak het hof een eenvoudige schuldigverklaring uit, wat betekent dat de man schuldig is, maar dat er geen straf opgelegd wordt.